TUUMAJAAMA repost ja pikendatud tekst (11.märts 2025)

Kirjutasin oma ennustavas ülevaates 06.08.2023 (SÜGIS/TALVE ALGUS 2023 Ukraina Vabadussõjas) üsna ebatavalise ja lühikese alamteema --- >

UKRAINA SÕDA ÕPETAB KUI TÄHTIS ON HOIDA ELEKTRITOOTMINE HAJUTATULT (11. märts 2025)

Väike hoiatussõnum ka siia sekka, kaugemast võimalikust tulevikust rääkides – üks tuumajaam kuskile (ja veel kolme riigi peale) on julgeoleku mõttes väga halb valik. Mida hajutatum on meie elektritootmise võimekus, seda raskem on seda ühe löögiga hävitada. Punkt.

-----

Ja siit mõned küsimused, kuna avalikku debatti nagu ei näegi. Kas tõesti on kõik kahe käega tuumajaama poolt nagu küsitlused väidavad?

Neli mittemidagiütlevat küsimust kaasamõtlemiseks/vastuvaidlemiseks:

1. Ma panen ilmselt täiega puusse aga mulle tundub kuidagi huvitava kokkusattumusena, et ajal, kui tekkis üsna tugev tuumajaama lobi, ilmusid välja ühtäkki tegelased, kes võitlevad täiega igasuguse muu taastuvenergia vastu. Ei tuulikutele aga samas jaa tuumajaamale? Ei tundu nagu väga loogiline valik. Või siis minu leiutet äärmiselt rumal vandenõuteooria (palun vabandust)?

2. Kui inimesed pole valmis oma külakese külje alla tuulikut lubama, siis kes on valmis selle asemel tuumajaama ehitamisega?

3. Kes seda kriisiolukorras kaitseb? Kas ikka saadakse aru, kui lihtne oleks väikeriiki (väikeriike üldse) üle võtta lihtsalt ühte tuumajaama hõivates? Palun näidata liitlasriiki, kes sellisel juhul tuleks riskima tuumajaama tagasivallutamisega ja võimaliku katastroofiga kogu regioonis?

4. Kui midagi selle jaamaga juhtub, siis kuhu me kolime? Ja ärge hakake rääkima juttu, et minu Titanic ei upu.

Arvamusi? Näidake nüüd, et suudate argumenteerida rumalad küsimused sõelapõhjaks